ἀπιθάνως δὲ λέγω͵ ὅτι πρὸ τῶν Τρωικῶν οὐδεμία ἦν διῶρυξ· τὸν δὲ ἐπιχειρήσαντα ποιῆσαι Σέσωστριν ἀποστῆναί φασι͵ μετεωροτέραν ὑπολαβόντα τὴν τῆς θαλάττης ἐπιφάνειαν. ἀλλὰ μὴν οὐδ᾽ ὁ ἰσθμὸς ἦν πλόιμος· ἀλλ᾽ εἰκάζει ὁ Ἐρατοσθένης οὐκ εὖ. μὴ γάρ πω τὸ ἔκρηγμα τὸ κατὰ τὰς στήλας γεγονέναι νομίζει· ὥστε ἐνταῦθα μὴ συνάπτειν τὴν εἴσω θάλατταν τῆι ἐκτὸς καὶ καλύπτειν τὸν ἰσθμὸν μετεωροτέραν οὖσαν͵ τοῦ δ᾽ ἐκρήγματος γενομένου ταπεινωθῆναι καὶ ἀνακαλύψαι τὴν γῆν τὴν κατὰ τὸ Κάσιον καὶ τὸ Πηλούσιον μέχρι τῆς Ἐρυθρᾶς. τίνα οὖν ἔχομεν ἱστορίαν περὶ τοῦ ἐκρήγματος τούτου διότι πρὸ τῶν Τρωικῶν οὔπω ὑπῆρχεν͵ ἴσως δ᾽ ὁ ποιητὴς ἅμα μὲν τὸν Ὀδυσσέα ταύτηι διεκπλέοντα εἰς τὸν ὠκεανὸν πεποίηκεν ὡς ἤδη ἐκρήγματος γεγονότος͵ ἅμα δὲ εἰς τὴν Ἐρυθρὰν τὸν Μενέλαον ἐκ τῆς Αἰγύπτου ναυστολεῖ ὡς οὔπω γεγονότος.

Io affermo (che sia) incredibile, perché prima dell'epoca troiana non esisteva alcun canale; si riferiva che Sesostri, colui che ne aveva iniziato la costruzione, se ne fosse poi astenuto, temendo che il livello del mare fosse troppo alto. Non solo questo, ma nemmeno l’istmo era navigabile. Senza una valida ragione, Eratostene formò un giudizio opposto. Egli sostiene che non si fosse ancora verificata l'irruzione delle acque attraverso le Colonne d’Ercole, in modo che il mare esterno, portato a un livello più elevato, si congiungesse allora con il Mediterraneo dalla parte dell’istmo e lo ricoprisse. E che quando poi l'irruzione avvenne, l'oceano si abbassò, lasciando scoperta la terra vicino al Casio ed a Pelusio fino al mar Eritreo. Ma quale prova storica abbiamo che tale irruzione non fosse accaduta prima della guerra di Troia? Risponderemo che il poeta (Omero), quando immaginò la navigazione di Ulisse attraverso quel passaggio per uscire nell’Oceano, presuppose già avvenuta l’irruzione; e poi supponesse il contrario affinché Menelao potesse con le sue navi viaggiare dall’Egitto verso l’Eritreo.